Rakennusperinneyhdistys teki valituksen Turun hallinto-oikeuteen.
Someron Rakennusperinneyhdistys toteutti viikko sitten perjantaina urheilukenttäjupakan seuraavan vaiheen, ja lähetti valituksen Turun hallinto-oikeudelle.
Valitus koskee Ely-keskuksen hylkäävää päätöstä yhdistyksen tekemästä kentän katsomon suojeluhakemukseen. Ely totesi, ettei suojelulle ole lain mukaan perusteita.
Rakennusperinneyhdistyksen puheenjohtaja Harri Virta toteaa, ettei yhdistys voi hyväksyä instanssien erilaisia suosituksia.
– Maakuntamuseo suositteli ehdottomasti katsomon saneerausta. Ja myös Museovirasto suositteli sitä, eikä missään tapauksessa purkamista, Virta huomauttaa.
Ely-keskuksen peruste, minkä vuoksi se ei rakennusta halua suojella, oli vuonna 2011 tehty kaavamuutos. Koska kaava on niin uusi, olisi suojelu pitänyt ottaa siinä huomioon.
– Kävi niin, että tuolloin 2011 ei kukaan huomannut, että urheilukenttäaluetta käsiteltiin yhtenäisenä. Kaavaluonnokseen ei oltu esimerkiksi merkitty erikseen mitään rakennuksia. Se oli merkitty kaavaan vain ”urheilualueena”.
Kaikki olettivat Harri Virran mukaan, että kokonaisuus tietenkin jatkaa urheilualueena, jossa katsomot ja muut rakenteet edelleen säilyvät.
– Valtuutetut, eivätkä kukaan muutkaan – ei edes Museovirasto silloin – huomanneet hakea katsomoon suojelumääräystä. Kenellekään ei tullut mieleen, että se sieltä mennään purkamaan.
Rakennusperinneyhdistys ei hyväksy, että kaavamuutos pelkästään voi olla peruste Ely-keskuksen ratkaisulle.
– Ilmeisesti meidän pitää tehdä kaupungille ehdotus, että haetaan kaavamuutos. Jos siis kaupunki haluaa sen kaiken vaikeimman kautta tehdä, niin me voimme tehdä näin. Jokunen vuosi siinä voi tietysti mennä, Harri Virta vihjaa.
Virta hämmästelee sitä, kuinka rakennus on kentän laidalla tähän asti kestänyt.
– Olen rakentanut koko ikäni. Nyt menee uskottavuus ulkopuolisiin arviointeihin.
– Minulle on monta kertaa sanottu, että on tehty sellaisia rakenteita, joita ei nykyinsinööri pysty laskemaan. Mutta ne lausunnot eivät kyseenalaista tosiasiaa, että se rakennus on kestänyt kohta 60 vuotta.
Virran muistissa on Kiiruun koulunkin purkaminen.
– Silloin kun paniikki iskee, ja kaikki ovat sitä mieltä, että rakennus on purettava, niin muuta vaihtoehtoa ei ole. Oli tarpeellista tai ei.
Virta muistuttaa, että jos suunnitelmia olisi hieman pystytty muuttamaan, voitaisiin katsomo säilyttää.
– Ennenkin on satanut runsaasti lunta ja ennenkin on tuullut.
Katsomon säästämisen hän huomaa muodostuneen kiusalliseksi.
– Eihän se katsomo siinä estä urheilukentän saneerausta. Eikä sosiaalitilojenkaan uudelleen rakentamista tai korjausta. SoLu ei kuitenkaan sosiaalitiloiksi sovellu.
– Siihen ei Suomen lainsäädännön mukaan saa pysyvää rakennuslupaa, kun perustukset puuttuvat. Ja perustusten rakentaminen sellaiseen maksaa niin paljon, että sillä vaivalla tekisi jo uudenkin.